29.03.12

Артемий Северин

Нет никакой любви между мужчиной и женщиной. Как и между кем любо еще, в общем. Есть любовь лишь к единому. И в известном высказывании - «Возлюби ближнего своего, как самого себя», - об этом и говорится. Но, что-то такой любви, как раз и не наблюдается.

Почему? С одной стороны, очень многие скажут, что, мол, а за что любить-то кого-то, да еще, как самого себя? Я могу ответить, что любовь за что-то уже не любовь, а что-то другое. С другой стороны, я могу сказать, что себя-то мы как раз и не любим! Ой, сколько возражений можно, наверно, услышать по этому поводу! Но, что сделать? Только объяснить.

Многие скажут, что я себя люблю, а кто-то про кого-то скажет — вот, самовлюбленный. Что ж, если бы это и в самом деле была любовь к себе, то вопросов бы не возникло — а как это, возлюбить, как самого себя? И на поверку, в подавляющем большинстве случаев, любовь к себе может оказаться любовью совсем даже не к себе. А к кому же? Это любовь будет к тому, что есть в себе, точнее к содержаниям себя, в том числе, к своей личности, которая воспринимается за себя, но таковой не является. Личность — ведь всего лишь набор образов. Но не я! И личность создавалась здесь, в данном воплощении, под определенные задачи. Личность может быть хорошим орудием, любо совсем негодным. И она у всех разная, даже при похожестях. Кстати, наличие похожестей часто путают за что-то, из-за чего некоторые думают, что они нашли своего. Это, конечно, в некоторой мере верно, но к любви это отношение имеет опосредованное или и вовсе не имеет (это отдельно разбирать, связано со смыслами).

Так, что же тогда будет означать — любить, как самого себя? Для этого надо вспомнить, именно вспомнить, что означает это — себя. И тут, можно прийти к самому главному выводу — Я есть Я. Ни о чем не говорит, хотя многие этим пользуются, часто бездумно, принимая личность за Я. А вопрос «кто Я?» задать не хотят. Ну, если заранее понятно, для кого-то, что он уже досконально знает свое Я, то, конечно, такому человеку ничего не надо. Он уже все знает, прямо, как Я... А Я между тем у всех одно, как ни крути. В статье о Духе я это уже, как мог, на данное свое видение, описал. То есть, Я — это Бог, другими словами, пусть и не совсем точно, но пока не суть важно. И каждый из нас Многих, на деле является Я Единым.

Отсюда же, становится ясно, что такое любить ближнего, как самого себя. Просто, вроде, действительно. И на самом деле просто. Только оказалось для большинства недоступным. Из-за заблуждения, которое присутствует во всех нас. Заблуждения о множественности и исключительности каждого в отдельности. Какая ложь... И чтобы смочь полюбить ближнего своего, как Самого Себя, надо научиться Себя любить. Для этого надо осознать, что есть Я. Задать себе вопрос — кто Я? И отвечать на него, убирая все, что не осознается, как Я. И идти к Себе, к своему Истинному Я.

В общем, идти к Себе — это и есть, по сути, Любовь. То есть, любовь или, по-древнерусски — любы, есть движение на убывание боли. Можно заметить, что слог в слове любы и боль, если не считать огласовки, просто переставлен местами. Русский язык удивительная штука — им можно пользоваться для самопознания, только вспоминай, что слова значат, какой образ они несут. Как я уже описывал в статье о Духе, душа постоянно в движении, которое направлено на то, чтобы осознать цельность Духа, то есть, Я. Так это я пока вижу. Могут быть некоторые неточности в моем видении, но по языку все сходится. Для меня Бог, Дух, Я — понятия близкие, хоть это и не одно и то же. Я — цельно, но есть заблуждение, которое имеет, как я понимаю Душа. Ведь, если бы этого заблуждения не было, она бы не воплощалась, или воплощаясь, всегда бы знала о цельности изначального Истока, то есть Я. Исток же, как я думаю, всегда все о себе знает — это даже Библия подтверждает, как мне кажется, именем Адам, то есть, Око Света. Нет, тут пожалуй рассуждение совсем не точно. Око Света просто освещает то, что видит, но если что-то не освещено Оком, то тут, получается есть и незнание. Тогда, если я сначала сказал так: "Я пока не понимаю, как возникло Заблуждение. Душа-то имеет это самое Око. И через него Я смотрит в мир. И Я всегда спокойно, это можно очень легко увидеть, если заняться самонаблюдением." - то теперь я скажу, что Заблуждение, вероятно и возникло-то от не освещенности Оком. А еще, наверно, точнее, от широты освещенности и зависит широта и Заблуждения. Тогда появляется такой вопрос - если от широты освещенности зависит размер Заблуждения, то как возникли условия сужения взора Ока? Душа, да, имеет Око, но разве она сужает поле освещенности? Что-то тут я совсем оказался не готов. Заблуждение ведь и есть незнание Я. Но Я действительно спокойно всегда при этом, а значит, наверно, у Я знание никуда не теряется, но у меня отдельно взятого это знание почему-то явно, мягко говоря, неполное. Но самонаблюдение действительно дает то, что Я, которое созерцает, всегда спокойно и безразлично.

Когда что-то как-то со мной происходит, я могу для себя отметить, что если это нечто такое, что вызывает возбуждение, неважно какого рода, то дергается совсем не Я — это можно отметить по тому, как это самое Я всегда созерцает все со стороны и ему совершенно все безразлично. А вот, то что дергается — это, я так осознаю пока, моя душа. Ибо в ней, как я понимаю и живет Заблуждение. То, что она дергается, может, и не всегда от заблуждения, но я данном случае имел в виду случаи возбуждения именно такие.

Но именно безразличное Я и ведет Душу к пониманию. Ведет тем, что я всегда могу осознать, что я видел событие со стороны, и как бы, не принимал участия. Я действительно не может напрямую принять участие в событии, ведь Я — это покой. Участвует Душа. И она в своем заблуждении совершает много необдуманных поступков. Вот именно для того, чтобы поступки стали обдуманными, Я с Охотой влечет душу в воплощение, где Душа сможет путем создания Разума обдумать, а после и осознать Я. И, вероятно, свое происхождение от Я.

И ежели Душа, так же как и Я одна, только раскидана по временам, то ей и надо осознать то, что и кто есть Я. И как только это происходит, то есть, как только начинается движение в сторону осознания Себя как Я, начинается Любовь и убывание Боли.

Боль, как следствие незнания Я в своем заблуждении убирается Любовью, то есть, движением в сторону осознавания своего Истока. Как начинается осознавание Истока, я начинаю понимать, что такое любить ближнего, как самого себя — это означает не что иное, как Любить Одно Единственное Неразделимое Целое Я. Тогда во всех начинаешь видеть Себя, и понимать, сколь причудливы могут быть разновидности Заблуждения о разделенности. Это дает возможность снисходительно относиться к тем, кто заблуждается, что не видят Себя во всем. И тогда уже намного труднее причинить вред ближнему своему — ведь это боль, которую доставляешь Самому Себе. А это и есть путь Любви.

Кстати, путь Любви вовсе не означает, что не надо выпороть за дурость кого-то — дубася тело, вколачивая разум, даешь дураку возможность прийти к Себе. Разум — сын кулака, а без разума осознать себя как Единое Я не удастся. Только надо при этом, при порке, быть в Себе, иначе, все ложь.

Теперь, вернувшись к началу рассуждения, можно понять, почему нет никакой такой, теперь добавлю — особой любви между кем-то и кем-то. Эта особая может быть чем угодно, только не любовью, как таковой. Но в этом будет и битва за любовь. О битве за любовь неоднократно и подробно рассказывал и показывал Скоморох, как и о влюбленности и страсти. Как и том, как не путать влюбленность и страсть с любовью. Как и договорах душ. Но, вот то, что битва за любовь, это не что иное, как воздействие Я своим Светом, с помощью боли дать возможность Душе осознать свое Единство в Духе, похоже, так. Боль при разделении в заблуждении, Любовь — при движении на воссоединение.

Итого, Я, направляя свое Око Света в мир, должен осознать себя цельным, то есть, себя как Я. И этим вернуть душе блаженство. Я не знаю, что за этим следует, я еще не осознал себя всем Я, но понимаю, что душа без боли блаженствует, а дух, то есть, Я свободен от Охоты. Так, как-то. Что означает — свободен от Охоты, я не понимаю пока. Дух, вроде, как и так всегда свободен, несвободна, я так понимаю, душа, из-за заблуждения. Но душа, вроде всегда в движении, и будет ли у нее покой, пока не вижу, ведь покой — это смерть. А все состоит в единстве противоположностей. Но это следующий вопрос.

Сейчас же я всего лишь рассказал о Любви. Одной единственной. Которой и можно только любить ближнего своего, ведь любишь Себя. В этом и самопознание. Нет никакой любви, которую зовут отношением, любовь не является отношением, но порождает его. Хотя, внешне такое отношение может выглядеть совсем не так, как привычно воспринимается любовь.

Если я решу прыгнуть со скалы, вслед своему заблуждению, скала не остановит меня, как не остановит меня и Я. Потому что разница между этим «меня» и «Я» настолько огромна, что осознать, почему же Я безразлично в моем заблуждении, приходится очень долго, ибо заблуждение велико. А почему Я, как и скала безразличны к тому, что произойдет, если я упаду со скалы? Ответ прост — скала цельна с Я, а Я не имеет того, что в моем сознании зовется смертью. Умирает лишь личность, а она совсем не Я. А личность умирает из-за боли заблуждения души, но и душа не знает смерти, ей просто больно, а путь любви у нее потерян. И душа таким глупым образом пытается избавиться от того, что причиняет ей боль — а причина лишь в заблуждении, которое записано и в личности, то есть, в образах сознания. Точнее, душа не нашла, находясь в воплощении, решения задачи по устранению заблуждения. Это не значит, что его нет. Это значит, что надо познавать себя дальше. Осознанно. И Я и скала это показывают мне своим безразличием. Я — вечный Дух, который есть во всем и является всем. Я и скала, Я и душа, Я и тело. И разбитое тело как вещество не исчезнет никуда, а так же и останется веществом, телу тоже безразлично, ведь оно часть Я. Но Я не есть тело! Я все. И во всем.

Так, что любите Себя во Всем и во Всех, как бы оно не выглядело — это все равно Я. Единственное. Так и станете Целыми, не рваными, то есть, обретете Целое, Нирвану. И будете очень загадочно полуулыбаться, глядя во всем на Себя. Для чего это — я пока не понимаю.

Теперь же хочу тем же орудием поразить еще отношения. Почему рушатся сообщества, иногда дружба, часто семьи? Возьму на рассмотрение такую причину - «не вижу смысла» или «нет общих тем», что, в общем, если рассмотреть, одно и то же.

Все опять же в корне того, что — возлюби ближнего, как самого себя.

Начать я хочу со слова «смысл». Что оно значит? Чтобы долго не рассуждать, скажу, что Скоморох от мазыков услышал это так — смысл происходит от С Мы Сливать. А что это значит в данном случае? Это значит, что есть Мы, то есть, общество, а в общество сливает нас что-то общее. Что это? Образы. Общие образы или образцы поведения. Если я имею с кем-то общие образы, я могу уже говорить о понимании меня с кем-то. И чем больше таких понимающих друг друга за счет похожих образов, тем больше общество. Не имеющие этих образов становятся чужими, а имеющие — своими. Если речь об образцах поведения, то тут уже целое Мышление, то есть, то, по чему можно определить, что есть Мы Слитое. И этими образцами поведения я нахожу в обществе свое место.

Но вот, в чем незадача-то — способы смотреть на образы могут меняться за жизнь, то есть, может меняться мировоззрение, его вершины, ценности. И если с кем-то получаются несовпадения во взгляде на жизнь, то общество, пусть из двух человек, может разрушиться. Все — люди потеряли из-за разницы мировоззрений друг друга. При этом, маленькое общество, точнее сообщество, разрушается, но остается общество Мы. Из-за основной общей составляющей сознания. Да, конечно, бывает, раскалывается и общество, в плоть до войн. Причина та же — Мы.

Мы — не есть что-то целое, Мы — непостоянно, как не постоянно содержание сознания, то есть, образы. Потому мир людей так не целен и разрознен. И пока я вижу все через Мы, я никогда не обрету Я. А это значит, что отношения между людьми, построенные на общих образах (темах (не русское), смыслах) не являются основополагающими, и не имеют истинного корня. Это значит, что семья, дружба, сообщество может развалиться лишь от того, что изменится точка взгляда на мир. Тогда и получается, что всем сообществам, как и обществу, чтобы быть Целым Я, нужно осознать себя как Я. А это можно сделать лишь самопознанием. Сколько бы семей было сохранено только исходя из понимания этого! Скольких бы предательств не произошло!

Ведь видение и ведание Я дает возможность всегда обрести общие образы и смыслы, ибо они вторичны! И я предполагаю, что семья — это Се Мы — Я. То есть, Мы перешедшие на уровень осознания Целого Я. Но пока душа в заблуждении, будут поиски смыслов, а так же непонимание друг друга.

Когда человек занят самопознанием, то он, познавая Себя, всегда хочет увидеть свою цельность, а значит, и Я в друге своем, в ближнем своем. То есть, Я хочу соединить себя своим Светом осознавания со всем, ибо этим всем и являюсь. Это и есть путь любви — самопознание.

Я выбрал этот путь, и оказался почти в одиночестве. Многих такое пугает, и именно потому, что не могут оторвать взгляд от Мы. Это и есть страх и боль заблуждения. Потому, многие мечтая о любви ее не находят, так как ищут не там. Любовь лишь движение навстречу Себе. А Мы — это множество, множество раздельных личностей, а сила, как говорят — в Единстве. А единство лишь в Я.

Любо, самопознание, любо!